Bắt đầu xét xử “siêu lừa” Huyền Như

.

8h sáng nay 8/2, TAND TP.HCM tiến hành xét xử đối với Huỳnh Thị Huyền Như, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng Vietinbank chi nhánh TP.HCM và Võ Anh Tuấn, nguyên cán bộ văn phòng Vietinbank chi nhánh TP.HCM cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Thẩm phán Huỳnh Anh Kiệt đảm trách vị trí chủ toạ phiên toà, đại diện cơ quan truy tố là kiểm sát viên Nguyễn Ngọc Lê và Hà Thị Bích Thu.

Tham gia bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như là luật sư Nguyễn Văn Ngoan và luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (cùng Đoàn luật sư TP.HCM). Bào chữa cho bị cáo Võ Anh Tuấn là luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn luật sư TP.HCM).

Trong phần thủ tục, phía toà án xác nhận vắng mặt ông Nguyễn Văn Sẽ, nguyên Giám đốc Vietinbank CN TP.HCM, bà Trần Thị Hoài Thanh, nguyên Phó giám đốc Vietinbank CN TP.HCM, Nguyễn Thị Minh Hương, nguyên Phó giám đốc Vietinbank CN TP.HCM.

Với tình huống này, luật sư Hồ Quốc Tuấn, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho CTCK Phương Đông và Công ty An Lộc đề nghị triệu tập bằng được ông Nguyễn Văn Sẽ, người làm 3 tờ trình gửi TGĐ Vietinbank xin nhận tiền gửi của CTCK Phương Đông, tổng cộng 560 tỷ đồng. Triệu tập bà Trần Thị Hoài Thanh, người ký 1 tờ trình gửi xin nhận tiền gửi của CTCK Phương Đông số tiền 500 tỷ đồng. Triệu tập bà Nguyễn Thị Minh Hương, ký mở tài khoản với CTCK Phương Đông, ký 20 hợp đồng tiền gửi với CTCK Phương Đông, giá trị 910 tỷ đồng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Anh Tuấn đề nghị căn cứ theo pháp luật tố tụng mới, mời đại diện cơ quan điều tra, kiểm sát viên VKSND Tối cao tham dự phiên tòa để hỏi về vấn đề liên quan việc điều tra lại.

Luật sư Trương Xuân Tám, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Vietinbank cho rằng, trong 18 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, cần triệu tập bà Vũ Thị Mỹ Linh, kế toán trưởng SBBS, Nguyễn Hữu Trương, Chủ tịch Công ty An Lộc.

Liên quan đến nội dung vắng mặt nhiều người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, đại diện VKS cho rằng, đối với những người trong danh sách tham gia tòa hôm nay, việc tống đạt hợp lệ, đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) trong quá trình xét xử nếu thấy cần thiết thì triệu tập. Việc đề nghị mời đại diện điều tra viên, kiểm sát viên VKSND Tối cao là không cần thiết, VKS sẽ trả lời tất cả vấn đề luật sư đưa ra. Đề nghị HĐXX tiếp tục tiến hành phiên tòa.

Trước các đề nghị của luật sư, lúc 9h HĐXX tạm dừng 5 phút.

Sau khi hội ý, chủ tọa cho rằng không nhất thiết triệu tập điều tra viên, kiểm sát viên của VKSND Tối cao. Đối với ông Sẽ, bà Hương tòa xét thấy không cần thiết triệu tập.

Theo cáo trạng, do kinh doanh thu lỗ, phải trả lãi cao, từ tháng 5- 9/2011, Huyền Như nguyên là Kiểm soát viên, quyền Trưởng Phòng giao dịch Chi nhánh VietinBank TP.HCM, lấy danh nghĩa đi huy động tiền gửi cho Vietinbank CN Nhà Bè, Vietinbank CN TP.HCM.

Huyền Như đã trực tiếp gặp, thỏa thuận với người môi giới, người đại diện của Công ty Hưng Yên, Công ty An Lộc, Công ty Phương Đông, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu và Công ty SBBS, để các công ty này gửi tiền vào Vietinbank hưởng lãi suất cao vượt trần trái quy định.

Để dẫn dụ các công ty này, khi tiếp xúc với các đơn vị, người môi giới, Huyền Như cam kết ngoài trả lãi theo quy định (14%/năm), còn trả thêm phí cho người môi giới, tiền chênh lệch ngoài hợp đồng (thực tế phần trả thêm Như sử dụng tiền cá nhân để trả).

Khi các đơn vị chuyển tiền vào tài khoản thanh toán của họ mở tại Vietinbank, Như lập các chứng từ, ký giả chữ ký của chủ tài khoản, sử dụng quyền hạn là Kiểm soát viên, Trưởng Phòng giao dịch để thực hiện chuyển tiền từ tài khoản các đơn vị tại Vietinbank đi trả nợ cá nhân.

Tổng số tiền mà Như lừa đảo chiếm đoạt được của 5 công ty trên là hơn 1.085 tỷ đồng, trong đó chiếm đoạt của Công ty Hưng Yên hơn 200 tỷ đồng; Công ty An Lộc hơn 170 tỷ đồng; Công ty Phương Đông 380 tỷ đồng; Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu gần 125 tỷ đồng và Công ty SBBS gần 210 tỷ đồng.

Đối với Võ Anh Tuấn, Tuấn cùng Như ra Hà Nội gặp đại diện của Công ty Hưng Yên để giúp Như huy động tiền của công ty này. Tuấn biết như có hành vi gian dối lấy tên giả, lấy danh nghĩa cán bộ của Vietinbank CN Nhà Bè do Tuấn làm Phó Giám đốc, đi huy động vốn của Công ty Hưng Yên nhưng đã để  mặc cho Như làm giả các hợp đồng tiền gửi của Vietinbank CN Nhà Bè với Công ty Hưng Yên, làm cho công ty này lầm tưởng Vietinbank CN Nhà Bè huy động tiền gửi của họ nên đã chuyển tiền theo yêu cầu của Như, nhờ đó mà Như lừa đảo chiếm đoạt được của Công ty Hưng Yên hơn 200 tỷ.

Bản thân Tuấn cũng được hưởng lợi từ hành vi lừa đảo của Như, trong quá trình Như lừa đảo huy động tiền của các đơn vị và cá nhân, Tuấn được Như chuyển cho 10 tỷ qua Công ty XNK Hoàng Khải, đây là số tiền Như lừa đảo chiếm đoạt được đưa cho Tuấn sử dụng.

Hành vi của Như và Tuấn đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139 BLHS. Trong đó, Tuấn phạm tội với vai trò giúp sức cho Như chiếm đoạt số tiền hơn 200 tỷ.

Trước đó, tại phiên tòa phúc thẩm, TAND Tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại. Theo tòa phúc thẩm, hành vi chiếm đoạt số tiền hơn 1.085 tỷ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như là phạm vào tội Tham ô tài sản (tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 278 Bộ luật hình sự) của VietinBank chứ không phải Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các khách hàng.

Sau nhiều lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra kết luận hành vi của Huyền Như là Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Chấp nhận kết luận điều tra, VKS ban hành cáo trạng và chuyển TAND TP.HCM xét xử theo thẩm quyền.

HUYỀN TRÂM

Tin liên quan
Cùng dòng sự kiện
Từ khóa: Vietinbank, Chứng khoán Phương Đông
BizLive FanPage
Chia sẻ
Nguồn: bizlive.vn